项目融资中的会员模式：贷款附加服务的合规性探讨

随着互联网金融的快速发展，越来越多的金融机构开始在项目融资领域引入会员模式。这种模式通常以“增值服务”或“优先客户”的名义出现，意在通过差异化服务吸引优质客户并提升整体收益水平。在实际操作中，部分金融机构将此类会员服务与贷款申请绑定，变相加重了客户的经济负担。

项目融资中的会员模式概述

在项目融资领域，会员模式具体表现为银行或非银金融机构向客户提供“会员专属”贷款产品。这些会员通常需要支付额外的服务费或一次性入会费，以获取包括更高的信用额度、更低的贷款利率或其他形式的优惠条件。

以某城商行为例，该行针对优质企业客户推出了“A 计划”，要求年收入超过50万元的企业必须缴纳10万元的会员费才能享受低至3.8%的贷款基准利率。类似的做法在行业内并不罕见。这种模式表面上将金融服务分层化、精细化，实则存在多重法律风险。

会员附加费用的合理性分析

从表面来看，“贷款 会员”的复合收费模式能够为金融机构带来可观的非利息收入。通过捆绑销售的方式，不仅增加了客户的粘性，还能在整体上提升资产回报率（ROA）。以某股份制银行2023年半年报数据为例，其通过会员服务获得的额外收入已占到该行净利润的15%。

项目融资中的会员模式：贷款附加服务的合规性探讨 图1

这种模式的有效性存在显着争议：

1. 从客户视角来看，较高的入会门槛和费用支出与其实际需求之间并不存在直接对应关系。大部分企业更关注贷款利率、审批效率等核心要素。

2. 从监管角度看，《商业银行收费管理暂行办法》明确规定，银行服务收费应当“公开透明、公平合理”。而会员模式的计费方式往往难以满足这一要求。

项目融资中的会员模式：贷款附加服务的合规性探讨 图2

会员附加费用的存在隐患

1. 法律风险：

违反《银行业监督管理法》，构成不当金融创新

可能触犯消费者权益保护法，涉嫌强制交易

2. 市场风险：

影响定价纪律，导致市场秩序混乱

易引发客户投诉，损害机构声誉

3. 合规风险：

不符合“三公开”原则（信息公开、过程公平、结果公正）

与巴塞尔协议中关于资本充足率的要求存在冲突

解决路径建议

1. 完善会员服务定价机制

明确会员收费标准的制定依据和测算方法

建立价格评估委员会进行审议把关

2. 规范信息披露流程

在贷款合同显要位置提醒客户相关费用

提供单独的《会员服务协议》供客户查阅

3. 强化消费者权益保护措施

确保入会自愿性，避免捆绑销售

提供灵活退出机制，保障客户选择权

4. 加强内部合规管理

建立风险评估机制，定期开展压力测试

完善内部审计制度，确保业务开展符合监管要求

会员模式作为项目融资领域的一种新型收费方式，在理论上具有一定的创新性和合理性。但在实践中，必须严格遵守相关法律法规和社会责任要求。

对金融机构而言，应在追求经济效益的更加重视社会价值的创造。通过建立健全的产品体系和服务机制，实现可持续发展；而对于监管部门，则需要制定更为细致的监管细则，确保金融市场秩序的健康发展。

随着金融新业态的不断涌现，如何在创新发展与合规经营之间找到平衡点，将成为各金融机构面临的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）