村集体融资|借款与贷款的法律辨析及实践路径

随着乡村振兴战略的深入推进，村集体经济组织在项目融资领域的活动日益频繁。其中一个核心问题逐渐浮现：村集体融资是以“借款”还是以“贷款”的形式开展更合适？这个问题不仅关系到法律定性、税务处理和风险控制，还直接影响村集体的资金运作效率和可持续发展能力。基于项目融资领域的专业视角，结合实践案例，系统阐述这一问题。

村集体融资的基本概念与分类

在项目融资领域，村集体融资通常指 village collective organizations 或其关联实体为投资项目（如基础设施建设、产业升级或公益事业）而寻求资金支持的活动。这类融资可大致分为两类：

1. 以“借款”形式开展的融资：通过与地方政府、银行或其他金融机构协商，以低息或无息的方式获得长期借款。

村集体融资|借款与贷款的法律辨析及实践路径 图1

2. 以“贷款”形式开展的融资：由村集体作为独立主体，按照市场化原则从金融机构申请贷款。

两种方式在法律关系、责任承担和风险分担上有显着差异。在借款模式下，村集体通常被视为政府的延伸机构，责任边界较为模糊；而在贷款模式下，村集体需以自身资产（如土地使用权、集体企业股权等）作为抵押，并自负盈亏。

实践中的典型案例分析

结合用户提供的案例文章，我们可以出以下两类典型模式：

1. 借款模式：规避风险的政策性支持

案例一：“大棚贷款”争议

张道龙通过温学英和张振崑担保，在茌平农村信用联社贾寨信用社借款60,0元，用于发展村集体大棚项目。尽管合同上标明“贷新还旧”，但实际资金用途是支持集体经济发展。

特点：这类模式通常依托于政府政策支持，资金使用灵活，且风险由地方政府兜底。

2. 贷款模式：市场化的融资探索

案例二：某村集体土地流转项目

村集体以其拥有的土地使用权作为抵押，向某商业银行申请10万元贷款，用于建设高标准农田基础设施。尽管初期面临较高的利息负担，但通过引入市场化运营团队，最终实现了资金的滚动开发。

特点：市场化程度高、风险可控性强，但仍需关注村集体的还款能力评估和担保物的流动性问题。

法律与风险管理

从项目融资的角度来看，借款和贷款模式各有其优缺点，但在法律适用上需要特别注意以下几点：

1. 合同性质的界定

借款关系往往被视为行政行为或政策支持，而贷款关系则是纯粹的民事法律行为。

在“大棚贷款”案例中，由于资金用途被归类为“贷新还旧”，法院在判决时更倾向于认定为借款关系。

2. 担保与风险分担

借款模式下，责任人通常为村集体或其主要负责人，存在较大的道德风险和法律风险。

贷款模式则要求提供有效的抵押物，并由专业团队进行贷后管理。

3. 税收与财务处理

借款模式下的利息支出通常可被认定为政府补贴，从而降低村集体的税务负担。

贷款模式下的利息和本金偿还则需严格按照会计准则计入村集体的资产负债表。

实践建议：如何选择适合的融资方式

基于上述分析，我们可以为村集体在选择融资方式时提供以下建议：

1. 借款模式适用场景

适用于短期内无法产生稳定收益的公益项目或基础设施建设。

需依托政府政策支持，并确保责任人具备较强的政治责任感。

2. 贷款模式适用场景

适用于市场化程度较高、收益稳定的商业项目（如农产品加工、乡村旅游等）。

建议引入专业融资团队，优化担保结构并建立风险预警机制。

3. 混合模式：灵活应对不同需求

对于综合性较强的项目，村集体可通过“政府支持 市场运作”的方式，利用借款和贷款的双重优势。

与政策建议

随着乡村振兴战略的深化推进，村集体融资将面临更多机遇与挑战。为了进一步规范融资行为并降低风险，我们提出以下政策建议：

1. 完善相关法律法规

对村集体融资行为进行明确的法律界定，避免因合同性质不清引发争议。

2. 建立市场化融资机制

鼓励村集体通过设立全资子公司或与社会资本合作的方式开展市场化融资，降低行政干预带来的风险。

村集体融资|借款与贷款的法律辨析及实践路径 图2

3. 加强风险控制和信息披露

建立统一的风险评估体系，并要求村集体定期公开财务信息，接受社会监督。

村集体融资是乡村振兴的重要推手，而“借款”与“贷款”的选择则直接影响其成功与否。本文通过案例分析和法律辨析，为村集体在选择融资方式时提供了实践参考和政策建议。随着农村金融体系的逐步完善，村集体融资将更加规范化、市场化，为乡村振兴注入更多活力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）