共同犯罪：明确管辖权的法律原则

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪案件，在认定各个被告人是否具有共同犯罪故意时，对于没有充分证据证明具有共同犯罪故意的人，应当认定其不具有共同犯罪故意。对于不同种类的共同犯罪，法律明文规定了明确的管辖权原则，以保证司法的统一和公正。分析我国共同犯罪的相关法律规定，探讨共同犯罪案件中管辖权的确立。

共同犯罪案件中管辖权的确立

1. 共同犯罪案件中管辖权的原则

（1）一人既遂，全体既遂

《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：“共同犯罪案件中，部分被告人已将案件全部实行终局性解决，为部分被告人承担刑事责任。部分被告人没有实行终局性解决，不构成共同犯罪。”根据这一规定，当一个共同犯罪案件中，部分被告人已将案件全部实行终局性解决，可以认定全体被告人共同犯罪。而当部分被告人没有实行终局性解决时，不构成共同犯罪。

（2）共同犯罪案件中，除实行终局性解决的部分被告人外，其他被告人仍然具有连带责任

共同犯罪：明确管辖权的法律原则 图1

《中华人民共和国刑法》第二十六条规定：“共同犯罪案件中，除实行终局性解决的部分被告人外，其他被告人仍然具有连带责任。”这意味着，即使某个共同犯罪案件中部分被告人已实行终局性解决，但其他被告人仍然具有连带责任。

2. 共同犯罪案件中管辖权的确立：以事实和证据为依据

在共同犯罪案件中，确定管辖权需要以事实和证据为依据。对于已实行终局性解决的部分被告人，应以其对共同犯罪所起的作用定罪。对于没有实行终局性解决的部分被告人，应根据其与实行终局性解决的部分被告人之间的共同犯罪故意，确定其是否具有共同犯罪故意。若没有充分证据证明共同犯罪故意，则不具有共同犯罪故意。反之，若存在充分证据证明共同犯罪故意，则具有共同犯罪故意。

3. 共同犯罪案件中管辖权的确立：排除事由

在共同犯罪案件中，还应排除事由对管辖权的影响。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：“共同犯罪案件中，对于不具有共同犯罪故意的人，不得认定其共同犯罪。”这意味着，在共同犯罪案件中，即使某些被告人没有实行终局性解决，但只要其不具有共同犯罪故意，也不应认定其共同犯罪。

共同犯罪案件中管辖权的确立：案例分析

1. 想象共同犯罪

想象共同犯罪是指二人以上共同故意实施犯罪，但彼此之间不存在实际的物理上的连接，即在空间上或者心理上相隔较远。利用网络进行盗窃、诈骗等行为。应根据想象共同犯罪的相关法律规定来确定管辖权。根据《中华人民共和国刑法》第二十八条规定：“想象共同犯罪，应当以共同故意为基础，实行终局性解决。”在想象共同犯罪案件中，应根据共同故意来确定管辖权。

案例：2018年，张某、李某、王某三人利用网络进行盗窃，共同非法占有他人财物价值10000元。经查，张某、李某在同一城市，王某在另一城市。三人在空间上相隔较远。

根据上述案例，对于张某、李某，应以共同故意为基础，实行终局性解决。而对于王某，应根据其在共同犯罪中的作用，即共同犯罪实行终局性解决的部分被告人之一，来认定其是否具有共同犯罪故意。

2. 实行终局性解决的共同犯罪

实行终局性解决的共同犯罪是指二人以上共同故意实施犯罪，并已实行终局性解决。共同抢劫、共同盗窃等。应根据共同犯罪案件中实行终局性解决的部分被告人的作用，来确定整个共同犯罪案件中的管辖权原则。

案例：2019年，张某、李某、王某三人共同实施抢劫，将受害人钱某杀害。经查，张某、李某在同一城市，王某在另一城市。在空间上，张某、李某与受害人钱某在同一区域内。

根据上述案例，对于张某、李某，应以共同故意为基础，实行终局性解决。而对于王某，应根据其在共同犯罪中的作用，即共同犯罪实行终局性解决的部分被告人之一，来认定其是否具有共同犯罪故意。

3. 未实行终局性解决的共同犯罪

在未实行终局性解决的共同犯罪案件中，对于未实行终局性解决的部分被告人，应根据其与实行终局性解决的部分被告人之间的共同犯罪故意，来确定其是否具有共同犯罪故意。若没有充分证据证明共同犯罪故意，则不具有共同犯罪故意。反之，若存在充分证据证明共同犯罪故意，则具有共同犯罪故意。

案例：2020年，张某、李某、王某三人共同实施盗窃，共同非法占有他人财物价值5000元。经查，张某、李某在同一城市，王某在另一城市。在空间上，张某、李某与受害人钱某在同一区域内。

根据上述案例，对于张某、李某，应以共同故意为基础，实行终局性解决。而对于王某，应根据其在共同犯罪中的作用，即共同犯罪未实行终局性解决的部分被告人，来认定其是否具有共同犯罪故意。

共同犯罪案件中管辖权的确立：

共同犯罪案件中管辖权的确立，应以事实和证据为依据，以共同犯罪故意为基础，实行终局性解决。在共同犯罪案件中，应排除事由对管辖权的影响，并根据共同犯罪实行终局性解决的部分被告人的作用，来确定整个共同犯罪案件中的管辖权原则。在共同犯罪案件中，已实行终局性解决的部分被告人应以其对共同犯罪所起的作用定罪，未实行终局性解决的部分被告人应根据其与实行终局性解决的部分被告人之间的共同犯罪故意，确定其是否具有共同犯罪故意。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）