非典型担保财产的别除权适用问题研究

随着我国经济的快速发展，金融创金融业务的日益繁多，非典型担保财产逐渐成为我国担保领域的一个热点问题。非典型担保财产，是指不具有法定担保地位的财产，抵押权设立于合同、侵权行为、保证人内部的抵销等。在这些情况下，当主债务发生履行困难时，如何确定非典型担保财产的别除权，以保障各方当事人的合法权益，成为一个亟待解决的问题。

别除权，又称抗辨权，是指债务人对其已合法设立的对第三人的债权，对抗债权人的权利。在我国，别除权主要依据《合同法》和《担保法》的规定，债务人在非典型担保财产设立时，享有对抗债权人的别除权。但是，由于非典型担保财产的特殊性，别除权的适用问题一直存在诸多争议。

非典型担保财产的别除权现状及问题分析

1.现状

我国法律对非典型担保财产的别除权规定较为原则，主要依据合同法第七十五条规定和担保法第二十五条规定，债务人在非典型担保财产设立时，享有对抗债权人的别除权。但是，由于缺乏具体的司法实践和法律法规的明确解释，对于别除权的具体适用问题，存在诸多争议和分歧。

2.问题分析

（1）别除权的范围不明确。对于何为“非典型担保财产”，法律并未给出明确的定义。在实际操作中，不同法院对非典型担保财产的认定标准也不尽相同，这给判断别除权的适用范围带来了困难。

（2）别除权的设立条件不明确。根据我国法律的规定，债务人需要对非典型担保财产设立时，享有对抗债权人的别除权。但关于何为“设立时”，法律并未明确定义。在实际操作中，不同法院对别除权设立条件的认定也存在差异，这给债务人主张别除权带来了困难。

（3）别除权的行使方式不明确。我国法律关于别除权的行使方式的规定较为原则，缺乏具体的操作规范。在实际操作中，债务人主张别除权时，如何提交证据、如何进行辩论，法律并未给出明确的规定。

非典型担保财产的别除权适用原则与标准探讨

1.适用原则探讨

（1）公平原则。在处理非典型担保财产的别除权问题时，应遵循公平原则，充分保障各方当事人的合法权益。对于债务人而言，公平原则体现在对其在非典型担保财产设立时享有的别除权的保障；对于债权人而言，公平原则体现在在债务人不能充分行使别除权时，应给予债权人公平的补救措施。

（2）诚实信用原则。在处理非典型担保财产的别除权问题时，应遵循诚实信用原则，要求债务人在设立非典型担保财产时，遵循诚信原则，不得欺骗、欺诈债权人。要求债权人在主张非典型担保财产的别除权时，应提供真实的证据，遵循诚信原则。

2.适用标准探讨

非典型担保财产的别除权适用问题研究 图1

（1）合法性标准。在判断非典型担保财产的别除权是否适用时，应确认非典型担保财产的设立是否合法。对于合法的非典型担保财产，债务人在设立时享有别除权。对于不合法的非典型担保财产，债务人则无权享有别除权。

（2）合理性标准。在判断非典型担保财产的别除权是否适用时，应考虑债务人的设立行为是否合理。债务人设立非典型担保财产时，应考虑到自身经济能力、债权人的意思表示等因素。如果债务人的设立行为明显不合理的，应认定债务人无权享有别除权。

非典型担保财产的别除权适用问题，关系到各方当事人的合法权益，亟待解决。在处理这一问题时，应遵循公平、诚实信用原则，明确别除权的范围、设立条件及行使方式，以保障债务人、债权人的合法权益。应充分发挥司法实践的作用，通过司法解释和案例指导，不断完善我国非典型担保财产的别除权适用规则。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）