《无限防卫权是指针对以下哪些情况可以行使》

防卫权，作为我国刑法中的一项重要权利，对于保护个体或群体的生命、财产安全具有至关重要的作用。根据我国《刑法》第20条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”该条规定的即为防卫权的法律依据。对于无限防卫权的适用范围，我国法律并未明确规定。有学者认为，无限防卫权应当针对以下情况进行行使。对此进行探讨。

无限防卫权的行使对象应当是正在进行的侵害。防卫行为的目的在于制止正在进行的侵害，保护国家公共利益、个人或他人的权利。如果侵害行为已经结束，防卫行为就不再构成无限防卫权的适用对象。这一点可以从我国《刑法》第20条中得到印证：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为。”

无限防卫权的行使主体应当是合法权益的拥有者。防卫行为应当是为了保护自己的权益，或者他人的权益。如果防卫行为的主体并非权益的拥有者，那么其采取的防卫行为就不构成无限防卫权。这一点同样可以从我国《刑法》第20条中得到印证：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为。”

无限防卫权的行使方式应当是制止侵害行为。防卫行为的目的在于制止正在进行的侵害，保护国家公共利益、个人或他人的权利。如果防卫行为的目的并非制止侵害行为，而是损害侵害者，那么就不构成无限防卫权。这一点也可以从我国《刑法》第20条中得到印证：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为。”

基于以上三点，我们可以得出无限防卫权的适用范围应当是针对正在进行的侵害，由合法权益的拥有者，采取的制止侵害行为的防卫行为。我国《刑法》对于无限防卫权的适用范围并未明确规定，有待进一步的立法完善。

有学者认为，对于无限防卫权的适用范围，应当借鉴我国《刑法》第21条的规定，即“为了使国家公共利益、本人或者他人的生命、财产安全免受正在进行的侵害，而采取的对侵害者造成损害的行为，不负刑事责任。”这一规定对于无限防卫权的适用范围进行了明确的限制，即防卫行为只能针对正在进行的侵害，且只能对侵害者造成损害，不能对已经结束的侵害行为进行防卫。

这一观点并未得到我国法学界的广泛认同。有学者认为，我国《刑法》第21条的规定过于限制，对于某些情况下，防卫行为可能并不构成犯罪。当侵害行为已经结束，防卫行为再对侵害者造成损害，从公平原则出发，很难认为防卫行为构成犯罪。对于无限防卫权的适用范围，应当更加宽泛，以保障防卫行为的合理性。

无限防卫权的适用范围是一个值得探讨的问题。对于无限防卫权的适用范围，我国应当借鉴我国《刑法》第21条的规定，进行合理的拓展，以保障防卫行为的合理性，也要注意防止过度扩张导致防卫行为的不必要限制。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）