被告人未能到场，是否属于脱逃？

我们需要明确脱逃。根据我国《刑法》第360条的规定，脱逃是指在刑事诉讼过程中，被逮捕、拘留或者关押的被告人逃脱或者逃离犯罪现场的行为。脱逃的核心在于被告人主动逃离犯罪现场，具有逃避法律追究的目的。

然后，我们需要了解被告人未能到场的情况下，是否构成犯罪。根据我国《刑事诉讼法》第147条的规定，如果被告人未能到场，可以通知犯罪嫌疑人在指定的时间和地点接受审判，也可以适用取保候审或者监视居住等措施。这表明，在被告人未能到场的情况下，法院并未直接认定其为犯罪，而是采取其他措施进行处理。

被告人未能到场往往会导致案件无法正常审理，进而影响司法公正。对于被告人未能到场的情况，是否属于脱逃，需要具体问题具体分析。

一种观点认为，如果被告人未能到场是因为主动逃离犯罪现场，那么这种行为就构成了脱逃。因为在刑事诉讼中，被告人有义务配合司法机关进行调查和审判，未能到场且无正当理由的行为，可能被视为逃避法律追究的行为。

另一种观点则认为，被告人未能到场不一定构成脱逃。如果被告人未能到场是因为不可抗力等原因，如自然灾害、身体状况等，那么这种情况下，被告人并未主动逃离犯罪现场，不应视为脱逃。

综合以上两种观点，我们被告人未能到场是否构成脱逃，需要根据具体情况进行判断。法院应当综合考虑各种因素，如案件的具体情况、被告人的行为动机等，对被告人未能到场的情况进行严格审查，以确保案件公正审理。

为防止被告人未能到场的情况发生，司法实践中还可以采取一些措施。如在刑事诉讼中，加强了对被告人及其家属的告知义务，确保被告人及其家属了解诉讼的相关程序和规定；对于重大、敏感案件，采取了严格的安全措施，确保被告人到场审判；对于被告人未能到场的情况，采取了信息化手段，如视频远程审判等方式，确保案件正常审理。

被告人未能到场，是否属于脱逃，在司法实践中一直存在争议。为保证司法公正，司法实践需要结合具体情况进行判断，采取有效措施防止这种情况的发生。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）