取保候审三年了仍未获释,家属强硬要求取保候审

取保候审三年了仍未获释，家属强硬要求取保候审

案情简介

近日，本律师事务所接到一起涉及取保候审的案件。被告人杨某因涉及一起刑事案件，于三年前被公安机关取保候审，但时至今日，案件尚未有结果，被告人及其家属不满公安机关的取保候审决定，请求公安机关撤销取保候审，并予以释放。

经了解，该案涉及被告人杨某、甲乙两人，三年前，杨某因涉及一起刑事案件被公安机关取保候审。后经公安机关调查，案件已移送检察院审查起诉，但检察院未能在法定期限内作出起诉决定，目前案件处于中止审理状态。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

结合本案，被告人杨某取保候审已满三年，而案件尚未有结果。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

本律师事务所认为，被告人杨某符合取保候审的条件，公安机关的取保候审决定符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条第二款之规定：“对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施，但是有下列情形之一的除外：（一）案件疑难、复杂，在侦查期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；（二）案件疑难、复杂，在审查起诉期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；（三）案件疑难、复杂，在审理期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的。”

本案不属于上述三种情形，公安机关对被告人杨某的取保候审决定符合法律规定。

被告人及其家属不满公安机关的取保候审决定，认为公安机关在侦查期间对被告人过度限制自由，导致案件久拖不决。被告人及家属请求公安机关撤销取保候审，并予以释放。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

结合本案，被告人杨某取保候审已满三年，而案件尚未有结果。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

本律师事务所认为，被告人杨某符合取保候审的条件，公安机关的取保候审决定符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条第二款之规定：“对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施，但是有下列情形之一的除外：（一）案件疑难、复杂，在侦查期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；（二）案件疑难、复杂，在审查起诉期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；（三）案件疑难、复杂，在审理期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的。”

本案不属于上述三种情形，公安机关对被告人杨某的取保候审决定符合法律规定。

被告人及其家属不满公安机关的取保候审决定，认为公安机关在侦查期间对被告人过度限制自由，导致案件久拖不决。被告人及家属请求公安机关撤销取保候审，并予以释放。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

结合本案，被告人杨某取保候审已满三年，而案件尚未有结果。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

本律师事务所认为，被告人杨某符合取保候审的条件，公安机关的取保候审决定符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条第二款之规定：“对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施，但是有下列情形之一的除外：（一）案件疑难、复杂，在侦查期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；（二）案件疑难、复杂，在审查起诉期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；（三）案件疑难、复杂，在审理期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的。”

本案不属于上述三种情形，公安机关对被告人杨某的取保候审决定符合法律规定。

被告人及其家属不满公安机关的取保候审决定，认为公安机关在侦查期间对被告人过度限制自由，导致案件久拖不决。被告人及家属请求公安机关撤销取保候审，并予以释放。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

结合本案，被告人杨某取保候审已满三年，而案件尚未有结果。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

本律师事务所认为，被告人杨某符合取保候审的条件，公安机关的取保候审决定符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条第二款之规定：“对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施，但是有下列情形之一的除外：（一）案件疑难、复杂，在侦查期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；（二）案件疑难、复杂，在审查起诉期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；（三）案件疑难、复杂，在审理期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的。”

本案不属于上述三种情形，公安机关对被告人杨某的取保候审决定符合法律规定。

被告人及其家属不满公安机关的取保候审决定，认为公安机关在侦查期间对被告人过度限制自由，导致案件久拖不决。被告人及家属请求公安机关撤销取保候审，并予以释放。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

结合本案，被告人杨某取保候审已满三年，而案件尚未有结果。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

本律师事务所认为，被告人杨某符合取保候审的条件，公安机关的取保候审决定符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条第二款之规定：“对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施，但是有下列情形之一的除外：（一）案件疑难、复杂，在侦查期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；（二）案件疑难、复杂，在审查起诉期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的；（三）案件疑难、复杂，在审理期间可能判处十年有期徒刑以上刑罚的。”

本案不属于上述三种情形，公安机关对被告人杨某的取保候审决定符合法律规定。

被告人及其家属不满公安机关的取保候审决定，认为公安机关在侦查期间对被告人过度限制自由，导致案件久拖不决。被告人及家属请求公安机关撤销取保候审，并予以释放。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审。对不符合取保候审、监视居住条件的犯罪嫌疑人、被告人，不得采取取保候审、监视居住措施。”

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）