破坏选举罪管辖归属问题研究

选举是现代国家政治生活的重要组成部分，是公民参与国家治理的基本途径。保护选举的公正性和合法性，是维护国家政治稳定、社会和谐的重要保障。随着社会的发展和科技的进步，选举过程中出现了一系列新的犯罪手段，如破坏选举罪。对于破坏选举罪的管辖归属问题，我国法律尚未明确规定。有必要对此问题进行研究，为完善我国选举犯罪法律制度提供参考。

破坏选举罪的内涵与外延

破坏选举罪，是指在选举过程中，故意破坏选举秩序，干扰选举或者妨害选举结果的行为。根据我国《刑法》第351条的规定，破坏选举罪应当追究刑事责任。破坏选举罪的内涵与外延，可以从以下几个方面进行解析：

1. 破坏选举秩序。选举秩序是指选举过程中，参加选举的公民按照法律规定，通过合法途径，公平竞争，实现选举权利的秩序。破坏选举秩序，即干扰他人参加选举，或者破坏选举现场，使得选举无法正常进行。

2. 干扰选举或者妨害选举结果。干扰选举是指通过非法手段，阻止选民投票，或者伪造选票、虚报选票等行为，以达到破坏选举结果的目的。妨害选举结果是指通过非法手段，导致选举结果偏离真实意愿，破坏选举的公正性。

3. 犯罪主体。破坏选举罪的主体包括自然人和单位。自然人是指达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的个体社会成员。单位是指依法设立，具有独立法人地位的社会组织。

4. 犯罪客体。破坏选举罪的客体是选举的公正性和合法性。选举的公正性和合法性，是保障公民选举权利的重要条件，也是维护国家政治稳定、社会和谐的基本保障。

破坏选举罪的管辖归属问题

对于破坏选举罪的管辖归属问题，我国《刑法》第351条并未明确规定。有观点认为，根据我国《刑法》第65条的规定，犯罪地管辖原则应当适用于破坏选举罪。即犯罪地应当是指犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。但是，这一观点并未得到我国司法实践的支持。

破坏选举罪管辖归属问题研究 图1

有另一种观点认为，破坏选举罪的管辖应当属于刑事诉讼中的抽象管辖。抽象管辖是指对犯罪行为发生地或者犯罪结果发生地的管辖，不要求犯罪行为地和犯罪结果发生地一致。抽象管辖的优点在于，可以避免因犯罪行为地和犯罪结果发生地不一致，导致管辖权的冲突。

完善破坏选举罪管辖归属问题的建议

为了完善破坏选举罪的管辖归属问题，我国应当从以下几个方面进行努力：

1. 完善立法。在修订《刑法》时，应当对破坏选举罪的管辖归属问题进行明确规定，确保立法的明确性和一致性。

2. 强化司法实践。司法实践是法律完善的重要途径。应当积极探索和完善破坏选举罪的管辖方式，为完善我国选举犯罪法律制度提供实践经验。

3. 强化宣传教育。通过各种渠道，加强对破坏选举罪的宣传教育，提高公民的法律意识，增强公民对选举的尊重和保护选举的自觉性。

破坏选举罪管辖归属问题，是选举犯罪法律制度中的一个重要环节。对于这一问题，我国应当从立法、司法实践和宣传教育等方面进行努力，以完善我国选举犯罪法律制度，为保护选举的公正性和合法性，维护国家政治稳定和社会和谐提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）