侵权责任法34.35条款解读与适用分析

侵权责任法是我国法律体系中非常重要的组成部分，对于保障公民、法人的合法权益，促进社会和谐稳定具有重要作用。对侵权责任法第34条和第35条进行解读，并结合实际案例进行分析，以期为同行提供一些有益的启示。

侵权责任法第34条解读

侵权责任法第34条规定：“用人单位未尽到安全防护义务，造成劳动者伤害的，应当承担赔偿责任。”该条款是关于用人单位在劳动过程中对劳动者负有安全保障义务的规定。具体分析如下：

1. 侵权行为：根据该条款，用人单位应当承担赔偿责任的情况是劳动者在劳动过程中受到伤害。这里需要注意的是，只有当伤害后果是由于用人单位的过错行为导致的，才能够要求用人单位承担赔偿责任。

2. 过错责任：根据侵权责任法的基本原则，用人单位应当承担过错责任。这意味着，只有当用人单位存在过错，即未能履行到安全防护义务，才需要承担赔偿责任。如果劳动者存在过错，将不能要求用人单位承担赔偿责任。

3. 损害赔偿：该条款明确规定，用人单位应当对劳动者受到的损害承担赔偿责任。这里的损害包括身体损害和精神损害。需要注意的是，赔偿金额应当根据实际情况进行评估，并结合相关法律规定和公平原则来确定。

侵权责任法第35条解读

侵权责任法第35条规定：“用人单位违反安全防护义务，造成劳动者死亡或者使劳动者重伤的，应当承担刑事责任。”该条款是关于用人单位在劳动过程中因违反安全防护义务而导致劳动者发生死亡或者重伤的情况。具体分析如下：

1. 侵权行为：根据该条款，用人单位应当承担刑事责任的情况是劳动者在劳动过程中因用人单位的过错行为导致死亡或者重伤。这里需要注意的是，只有当死亡或者重伤后果是由于用人单位的过错行为导致的，才能够要求用人单位承担刑事责任。

2. 刑事责任：根据侵权责任法的基本原则，用人单位应当承担刑事责任。这意味着，当用人单位存在过错并导致劳动者发生死亡或者重伤时，需要承担刑事责任。

3. 损害赔偿：该条款明确规定，用人单位应当对劳动者受到的损害承担刑事责任。这里的损害包括生命权和身体权益。需要注意的是，赔偿金额应当根据实际情况进行评估，并结合相关法律规定和公平原则来确定。

实际案例分析

案例：某公司在生产过程中，由于安全防护措施不到位，导致一名工人不慎受伤。劳动者向用人单位要求赔偿，用人单位认为损害后果系劳动者自身过错造成，拒绝赔偿。

侵权责任法34.35条款解读与适用分析 图1

分析：根据侵权责任法第34条，用人单位应当对劳动者负有安全保障义务。在本案中，用人单位未能履行安全防护义务，导致劳动者受伤。用人单位应当承担赔偿责任。根据第35条，用人单位在劳动者死亡或者重伤的情况下，才需要承担刑事责任。在本案中，虽然劳动者受伤，但并未导致死亡，因此用人单位只需承担赔偿责任，而不需要承担刑事责任。

通过对侵权责任法第34条和第35条的解读，我们用人单位在劳动过程中对劳动者负有安全保障义务。当劳动者因用人单位的过错行为受到伤害时，用人单位应当承担赔偿责任。在劳动者死亡或者重伤的情况下，用人单位还应当承担刑事责任。在实际案例中，用人单位应当根据具体情况，承担相应的赔偿责任。

以上是对侵权责任法第34条和第35条的解读及实际案例分析。希望本文能为同行提供一些有益的启示，以期促进我国侵权责任法的完善和发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）