基于无主物认定原则的审判案例汇总
本文汇总了若干基于无主物认定原则的审判案例，以供参考。在无主物的认定中，人民法院需要根据具体情况进行综合分析，依法判断物权归属。本文案例涉及动产和不动产，包括动产买卖、租赁、侵权纠纷等。
动产案例
基于无主物认定原则的审判案例汇总
1. 动产买卖纠纷
案例一：A公司诉B公司动产买卖纠纷案
涉及动产：A公司主张拥有一批货物，包括若干台电视机、音响、空调等，B公司购买并支付货款。
法院认定：根据无主物认定原则，A公司所主张的货物系B公司基于合法处分从第三人处购得，A公司不能享有优先受偿权。
案例二：C贸易公司诉D贸易公司动产买卖纠纷案
涉及动产：C贸易公司主张拥有一批货物，包括若干机器设备、原材料等，D贸易公司购买并支付货款。
法院认定：根据无主物认定原则，C贸易公司所主张的货物系D贸易公司基于合法处分从第三人处购得，C贸易公司不能享有优先受偿权。
2. 动产租赁纠纷
案例一：E租赁公司诉F租赁公司动产租赁纠纷案
涉及动产：E租赁公司租赁给F租赁公司一批货物，包括若干台计算机、车辆等。
法院认定：根据无主物认定原则，E租赁公司所主张的货物系F租赁公司基于合法租赁从第三人处租得，E租赁公司不能享有优先受偿权。
案例二：G租赁公司诉H租赁公司动产租赁纠纷案
涉及动产：G租赁公司租赁给H租赁公司一批货物，包括若干台设备、原材料等。
法院认定：根据无主物认定原则，G租赁公司所主张的货物系H租赁公司基于合法租赁从第三人处租得，G租赁公司不能享有优先受偿权。
基于无主物认定原则的审判案例汇总
3. 动产侵权纠纷
案例一：I诉J动产侵权纠纷案
涉及动产：I主张拥有一批货物，包括若干台电子设备、汽车等，J公司侵犯I的权益。
法院认定：根据无主物认定原则，I主张的货物系J公司基于非法侵占从第三人处非法取得，I享有优先受偿权。
案例二：K诉L动产侵权纠纷案
涉及动产：K主张拥有一批货物，包括若干台机械设备、原材料等，L公司侵犯K的权益。
法院认定：根据无主物认定原则，K主张的货物系L公司基于非法侵占从第三人处非法取得，K享有优先受偿权。
不动产案例
1. 不动产买卖纠纷
案例一：M诉N不动产买卖纠纷案
涉及不动产：M主张拥有一处不动产，N公司购买并支付价款。
法院认定：根据无主物认定原则，M主张的不动产系N公司基于合法处分从第三人处购得，M不能享有优先受偿权。
案例二：O诉P不动产买卖纠纷案
涉及不动产：O主张拥有一处不动产，P公司购买并支付价款。
法院认定：根据无主物认定原则，O主张的不动产系P公司基于合法处分从第三人处购得，O不能享有优先受偿权。
2. 不动产租赁纠纷
案例一：Q租赁公司诉R租赁公司不动产租赁纠纷案
涉及不动产：Q租赁公司租赁给R租赁公司一处不动产，租金收益权归Q所有。
法院认定：根据无主物认定原则，Q租赁公司所主张的不动产系R租赁公司基于合法租赁从第三人处租赁而取得，Q享有租金收益权。
案例二：T租赁公司诉U租赁公司不动产租赁纠纷案
涉及不动产：T租赁公司租赁给U租赁公司一处不动产，租金收益权归T所有。
法院认定：根据无主物认定原则，T租赁公司所主张的不动产系U租赁公司基于合法租赁从第三人处租赁而取得，T享有租金收益权。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）
【用户内容法律责任告知】根据《民法典》及《信息网络传播权保护条例》，本页面实名用户发布的内容由发布者独立担责。巨中成企业家平台系信息存储空间服务提供者，未对用户内容进行编辑、修改或推荐。该内容与本站其他内容及广告无商业关联，亦不代表本站观点或构成推荐、认可。如发现侵权、违法内容或权属纠纷，请按《平台公告四》联系平台处理。