哇哈哈与达能品牌之争|国际仲裁与项目融资的实务启示

"哇哈哈与达能品牌之争"？

在项目融资领域，企业间的品牌 dispute（纠纷）往往涉及复杂的法律、商业和财务问题。" 娃娃哈与达能品牌之争 " 是一起具有典型意义的跨国公司品牌授权终止引发的商战案例。从项目融资的角度，系统阐述这一案件的基本情况、争议焦点以及对后续项目融资活动的启示。

1986年，杭州娃哈哈集团（下称"娃哈哈"）与法国达能集团（Dalton Group，后改名为 Danone S.A.，即达能公司）达成战略合作协议，在中国境内合资生产并销售娃哈哈品牌的乳制品和饮料产品。这一合作在当时被认为是中外资企业成功牵手的典范。

品牌之争的法律背景

哇哈哈与达能品牌之争|国际仲裁与项目融资的实务启示 图1

1. 合资协议的基本架构

根据双方签署的合作协议：

法国达能集团持有合资公司30%的股权

娃哈哈集团持有70%

双方约定在合资公司中使用"娃哈哈"品牌，并共同开发市场

达成了一系列知识产权授权使用条款

2. 争议的爆发

2026年，双方就合资企业的管理控制权发生严重分歧。达能在未经娃哈哈同意的情况下，单方面决定退出合资公司并要求终止品牌使用权。

3. 核心法律问题

品牌授权的范围与限制

合资协议的履行条件

知识产权归属界定

哇哈哈与达能品牌之争|国际仲裁与项目融资的实务启示 图2

违约责任认定

国际仲裁视角下的项目融资风险

1. 争议解决机制的选择

案件中首次引入了际仲裁中心（HKIAC）作为管辖机构。这是中国企业参与国际 arbitration（国际商事仲裁）的一次重要实践。

2. 法律适用的特殊性

首要原则：适用合资协议约定的冲突解决规则

要考虑中国相关法律法规

还需遵循国际通行的 arbitration norms（仲裁规范）

3. 对项目融资的影响

(1) 财务风险评估

在合资企业中，娃哈哈作为中方投入方，其品牌价值评估具有特殊意义。

达能单方面退出导致的财务损失需要通过专业的财务模型进行压力测试。

(2) 担保结构设计

中外双方需重新设计担保体系，确保在争议持续期间维持项目融资的稳定性。

可能需要追加第三者保证或抵押物

(3) 政治风险对冲

考虑引入政治风险保险（Political Risk Insurance），降低因国际关系变化带来的潜在风险。

品牌授权终止的风险管理

1. 应急预案的制定

包括：

品牌替换计划

渠道调整策略

客户维护方案

质量控制标准

2. 供应链重构

需要重新评估并优化供应商体系，建立新的战略合作伙伴关系。

对未来的启示

1. 国际合作的法律准备

建议组建专业的 crossborder legal team（跨境法律团队）

准备 thorough contingency plans（周全应急预案）

2. 项目融资的风险控制

在合资协议中加入全面的知识产权保护条款

规定清晰的品牌使用条件和退出机制

设立有效的争端预防机制

项目融资领域的实务经验

通过" 娃娃哈与达能品牌之争 "这一案例，我们可以提炼出以下重要经验：

1. 风险预警的重要性

定期进行 financial health check（财务健康检查）

及时识别潜在的合作隐患

2. 法律条款的严谨性

知识产权相关的法律表述要清晰具体

设定合理的违约救济措施

3. 争议解决的战略布局

选择合适的争议解决机构和管辖地

维护良好的企业 reputation（信誉）

未来机遇与挑战

随着中国企业的国际化进程加快，类似的品牌授权纠纷将不可避免。通过建立完善的 project financing （项目融资）风险管理体系，加强法律事务管理能力，中国企业可以在国际竞争中占据有利地位。

这一案件的处理过程也为全球 project finance （项目融资）领域的 legal practice（法律实践）提供了宝贵的参考经验。中国企业在走出去的过程中，必须更加注重知识产权保护和合规经营，才能在国际市场上持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）