AB贷现象解析：金融中介行业的法律风险与合规路径

随着金融市场的发展和融资需求的多样化，金融中介行业呈现出复样的业态。“AB贷”作为一种特殊的融资模式，在行业内引发了广泛讨论。“AB贷”，是指实际借款人（A）通过寻找信用资质良好的名义借款人（B），以规避金融机构风控的方式完成贷款申请。这种操作虽然表面上提高了融资效率，但隐藏着巨大的法律风险和道德隐患。从金融中介行业的角度出发，深入解析“AB贷”现象的本质、成因及应对策略。

“AB贷”现象的定义与现状

在金融居间领域，“AB贷”是一种典型的居间融资模式。其核心在于通过居间方撮合实际借款人和名义借款人完成贷款交易。具体流程大致如下：实际借款人由于信用评分低、收入证明不足等原因，无法直接从金融机构获取贷款；此时，借款人会寻求居间方帮助，由居间方为其寻找一名义良好的借款人（B），以B的名义完成贷款申请。待贷款发放后，资金实际流向A，而还款责任仍由A承担。

文章中提到的“AB贷”现象并非孤立事件，而是金融中介行业普遍存在的模式创新。由于近年来经济下行压力加大，中小企业和个人融资需求旺盛，许多居间平台为了追求更高的撮合成交量，不惜突破金融机构的风险控制红线。这种做法虽然短期内提高了业务规模，但却为行业埋下了巨大的风险隐患。

AB贷现象解析：金融中介行业的法律风险与合规路径 图1

“AB贷”模式的法律风险

从法律角度来看，“AB贷”模式存在着多重合法性问题：

1. 合同效力风险：根据《中华人民共和国合同法》相关规定，以虚假意思表示订立的合同属于无效合同。在“AB贷”交易中，名义借款人与金融机构签订的借款合同往往会被认定为无效。

2. 民事责任风险：实际借款人一旦违约，名义借款人将面临被起诉甚至被列入失信被执行人名单的风险。这种“连带责任”对B方造成严重的信用损害。

3. 刑事责任风险：如果居间方参与了虚构信息、伪造材料等行为，则相关主体可能涉嫌合同诈骗罪或非法吸收公众存款罪。

这些法律风险不仅威胁到金融中介企业的生存发展，更会对整个金融市场秩序造成破坏。一旦出现大规模违约事件，将会对金融机构的资产质量产生严重影响。

“AB贷”现象的成因分析

“AB贷”现象的普遍存在有其深层次的原因：

1. 市场需求推动：部分小微企业和个人由于自身资质问题，在正规金融机构难以获得贷款支持。这种刚性需求为“AB贷”提供了生存土壤。

2. 利益驱动促动：居间平台通过撮合高风险业务可以获得更高的佣金收入，这使得许多机构不惜突破底线，参与此类业务。

3. 监管洼地效应：与传统信贷业务相比，“AB贷”模式往往游离于金融监管部门的视野之外。部分居间平台通过虚构交易背景、伪造信用信息等方式规避监管。

4. 风控能力不足：许多金融机构过分依赖表面审查，忽视对实际资金用途的跟踪管理，为“AB贷”提供了可乘之机。

“AB贷”现象的应对策略

面对“AB贷”带来的多重风险，需要从行业、企业和监管三个层面采取综合措施：

AB贷现象解析：金融中介行业的法律风险与合规路径 图2

1. 加强行业自律：金融居间协会等行业协会应制定行业标准，明确禁止“AB贷”等违规业务。加强对从业人员的合规培训。

2. 提升风控能力：金融机构要加强对借款人资质的穿透式审查，在签订合增加必要的尽职调查条款。

3. 完善法律法规：建议立法部门对居间融资行为进行明确规定，厘清各方主体责任，明确违法后果。

4. 建立信息共享机制：通过建立行业内的信用黑名单数据库，提高信息透明度。对于参与“AB贷”业务的实际借款人和名义借款人实施联合惩戒。

5. 优化金融服务模式：鼓励金融机构发展供应链金融、区块链融资等创新技术手段，减少对传统抵质押方式的依赖。

6. 强化监管履职：金融监管部门要加强对居间平台的日常监测，建立实时监控系统，及时发现并处置风险隐患。

“AB贷”作为金融中介行业的一种畸形现象，既反映了市场需求与供给之间的矛盾，也暴露了行业发展中的深层次问题。面对这一顽疾，仅仅依靠监管手段显然是不够的。只有通过多方力量共同参与，建立全方位的风险防范体系，才能有效遏制“AB贷”乱象的蔓延。

金融居间行业必须坚持合规经营、回归服务本质，在满足市场融资需求的严格遵守相关法律法规。只有这样，才能实现行业的可持续发展，维护金融市场秩序稳定，更好地服务实体经济。在此过程中，金融机构要主动担当，金融监管部门要加强履职，行业协会要加强自律，共同为营造一个公平、公正的金融市场环境而努力。

（注：本文基于公开资料整理，不代表任何个人观点或立场）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）