苏银金融租赁中介问题解析|黑中介的法律界定与行业风险防范

在金融居间领域，中介行为是连接资金供需双方的重要桥梁。近年来行业内频发的“黑中介”事件引发了广泛关注。围绕“苏银金融租赁是否属于黑中介”的核心问题展开分析，结合行业案例与法规政策，探讨金融中介行为的法律边界、风险防范措施及其对行业的深远影响。

金融居间？

金融居间是指中介机构或个人在接受委托人委托后，为促成交易提供撮合服务的行为。在租赁市场中，金融居间机构通常扮演着连接资金需求方（如承租人）与资金供给方（如出租人）的中介角色。其核心功能包括信息匹配、风险管理、合同协商等。

苏银金融租赁作为一家专业的融资租赁公司，在实际操作中是否存在“黑中介”的问题？

苏银金融租赁中介问题解析|黑中介的法律界定与行业风险防范 图1

需要明确，“黑中介”并非一个法律术语，而是一种社会性评价，通常指违背职业道德、利用信息不对称牟取不正当利益的中介机构。在租赁市场中，以下行为可被视为“黑中介”：

1. 虚构房源或隐瞒真相：故意夸大产品收益或隐匿租金附加费用；

2. 收取高额佣金或押金：以“服务费”“中介费”等名义收取不合理费用；

3. 强迫交易或条款：利用合同漏洞强制承租人接受不公平条件。

苏银金融租赁作为正规金融机构，其居间行为需符合《中华人民共和国合同法》和相关金融监管规定。如果存在上述违规操作，则有可能被视为“黑中介”。

苏银金融租赁的操作模式与潜在风险

1. 业务范围

苏银金融租赁主要涉及设备融资租赁、车辆融资租赁等业务，其居间行为包括为承租人提供融资渠道和产品推荐服务。

2. 收费模式

根据行业惯例，融资租赁公司通常收取一定比例的服务费，但收费标准需符合市场行情和监管部门要求。如果苏银金融租赁存在以下情况，则可能引发争议：

收取名目繁多的“中介费”“管理费”，甚至二次收费；

未明示费用标准或强制搭售产品；

3. 信息透明度

作为中介，核心义务是向交易双方提供真实、完整的信息。如果苏银金融租赁存在刻意隐瞒合同条款或虚假宣传的行为，则可能损害承租人利益。

案例分析：融资租赁中的“黑中介”现象

类似“黑中介”的案件屡见不鲜。以下是一个典型案例：

案例背景：某融资租赁公司以“低息融资”为噱头吸引客户，但在签订合同后额外收取高额服务费，并在租金计算中设置条款。最终导致多名承租人投诉，部分甚至因负担过重而违约。

法律评析：

如果苏银金融租赁存在类似行为，则涉嫌违反《合同法》第七条“诚实信用原则”；

若涉及强制交易或变相收费，则可能构成《反不正当竞争法》中的欺诈行为。

如何界定融资租赁中介的合法性？

1. 区分居间与代理：居间仅起到撮合作用，不直接参与合同履行；而代理关系中，中介机构需以自己的名义签订合同。

2. 费用收取的合理性：收费标准应公开透明，并符合行业自律规范。

3. 信息披露义务：中介方必须如实告知交易双方相关风险和条款内容。

对于苏银金融租赁是否属于“黑中介”，需要结合具体事实进行法律判断。如果其居间行为严格遵守上述原则，则不属于“黑中介”范畴。

行业风险与防范建议

1. 加强监管力度

监管部门应加强对融资租赁行业的监督检查，尤其是对中介环节的收费标准和服务内容进行重点审查；

建立行业黑名单制度，对违规中介机构实施联合惩戒。

2. 提升交易透明度

苏银金融租赁中介问题解析|黑中介的法律界定与行业风险防范 图2

推动行业建立统一的收费标准和信息披露平台，确保交易双方享有知情权；

鼓励使用标准化合同模板，减少条款出现空间。

3. 优化法律环境

完善融资租赁相关法律法规，明确中介行为的法律边界；

加强消费者权益保护，畅通投诉渠道并简化维权程序。

未来发展方向

1. 科技赋能金融居间

通过区块链等技术手段实现交易信息的全流程记录和透明化共享，减少信息不对称带来的风险。

2. 行业自律与规范化管理

推动行业协会制定更为严格的行业准则，并建立从业人员资格认证制度。

3. 多元化纠纷解决机制

鼓励企业设立调解机构或投诉中心，为承租人提供便捷的争议解决途径。

“黑中介”问题不仅是融资租赁行业的痛点，也是整个金融市场的顽疾。对于苏银金融租赁而言，只有严格遵守法律法规、秉持诚信经营原则，才能在行业中树立良好的声誉并实现可持续发展。随着监管力度加强和科技赋能，行业必将迈向更加规范透明的运行轨道。

参考文献：

1. 《中华人民共和国合同法》；

2. 《反不正当竞争法》相关条款；

3. 中国银保监会发布的融资租赁行业指导意见。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）