政府购买服务变向融资|金融居间领域的风险与合规管理

在国家大力推动公共服务市场化改革的背景下，“政府服务”作为一种创新的财政支出，本应成为优化资源配置、提高行政效率的重要手段。在实际操作中，一些地方政府却利用这一机制，以“政府服务”的名义进行变相举债融资。这种行为不仅违反了《预算法》的相关规定，更引发了严重的财政金融风险和社会隐患。深入解析“政府服务变向融资”的本质特征、危害性及防范措施。

政府服务变向融资

“政府服务变向融资”，是指地方政府及其所属部门通过与平台公司或其他社会资本方签订长期服务合同，以貌似合法的政府为掩护，实则进行违规举债融资的行为。这种模式的典型特征包括：

1. 长期合同伪装：通常以20-30年的超长合同期限掩盖债务本质

2. 变相融资目的：表面上是服务采购，实质是为了获取建设资金

政府购买服务变向融资|金融居间领域的风险与合规管理 图1

3. 平台公司作为承接主体：由政府背景的融资平台公司具体操作实施

这种运作机制中，地方政府通过人大决议形式为购买服务资金提供保障，而平台公司则以政府合同为质押进行债务融资。看似合规的背后，却暗藏巨大的财政风险。

变向融资的危害性分析

1. 规避债务管理

这种模式使地方政府能够绕开《预算法》关于地方政府债券发行的限制，逃避地方政府债务限额管理和风险防范机制

2. 加剧隐性债务

变相举债形成了新的隐性债务，这些债务并未纳入政府预算管理和统计口径，导致债务底数不清、风险难以防控

政府服务变向融资|金融居间领域的风险与合规管理 图2

3. 挤占公共资金

大量资金被用于工程建设项目，挤占了本当用於教育、医疗等民生领域的经费

4. 扰乱金融市场秩序

平台公司以虚假的服务合同作为质押获取融资，增加了金融体系的 systemic risk

5. 损害政府信誉

长期来看，这种模式会影响政府信用评级，增加融资成本，甚至可能引发债务违约风险

禁止纳入政府服务的工程类别

财政部《关于坚决制止地方以政府服务名义违法违规融资的通知》（财预[2017]87号）明确规定了以下建设项目不能纳入政府服务：

1. 基础Facility建设：铁路、公路、机场等重大交通设施

2. 城市公共设施：通信、供电、水气管网等市政公用事业

3. 社会事业项目的硬体建设：教育、科技、医疗卫生、文化、体育等领域的基础设施

4. 土地前期开发：储备土地前期整理与开发

5. 农田水利建设：农业基础设施相关项目

规范处理违法行为的措施

1. 强化政策红线意识

地方政府及相关部门人员需熟读《预算法》等上位法规定，树立依法行政的理念

2. 严格合同审核把关

在签订服务合同前，必须由法律部门进行合规性审核，确保不触犯政策红线

3. 构建监测预警体系

地方财政部门需建立专门的债务风险监测平台，实时跟踪各类隐性债务变化情况

4. 强调市场化改革方向

推动公共服务领域深化改革，充分发挥市场机制的作用，而不是滥用政府

5. 健全问责机制

对违规操作导致债务风险的案例，要严肃问责相关责任人，形成有效震慑

金融居间机构的角色与责任

1. 风险识别职能

中介机构需具备专业能力，能够甄别看似合规实为规避融资的本质特征

2. 独立审慎调查义务

在提供融资相关服务时，必须履行必要的due diligence程序

3. 依法拒绝违规业务

若发现客户存在违法行为，应当立即停止合作，并向监管部门报告

4. 引导合规融资

中介机构可为地方政府提供合法合规的债务融资方案建议，助力其实现财政 sustainability

进一步完善制度建设

1. 出台实施细则

需要制定更具操作性的政策实施细则，明确界定红利边界

2. 搭建信息披露平台

建立透明的信息Disclosure机制，让社会各界可以及时了解政府债务状况

3. 健全风险评估体系

要有一套科学的风险评估指标和早期warnning机制，做到防患於未然

4. 加强人员培训

定期开展业务培训，提高从业人员的政策理解和专业素养

5. 建立长效机制

将规范政府服务纳入地方政府的目标责任考核体系

政府服务本应是改善公共治理的一剂良药，但一些地方的异化滥用行为，却使其成为一条债务风险的新渠道。金融居间机构在助力地方政府融资过程中，更应该踊跃担当起守门人的角色，既要维护市场经济秩序，又要践行社会责任。面对政府服务领域的乱象与挑战，我们相信，只要坚持依法行政、规范运作，就一定能找到一条既符合中央政策指引，又能满足地方发展需求的新路子。

在《关於全面深化改革若干重大问题的决定》进一步明确了公共财政改革的方向，为规范政府服务行为提供了制度保障。随着政策执行力度的加大和监管措施的完善，“政府服务变向融资”的现象将得到有效遏制，政府债务风险防控工作有望取得新的突破。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）