政府购买服务融资|隐性债务风险|金融居间业务

政府服务禁区融资：概念、现状与风险分析

随着中国地方财政压力的加剧和基础设施建设需求的持续，地方政府通过多样化手段获取资金支持的需求日益凸显。以政府服务名义进行融资的现象引发了广泛关注。“政府服务”，是指政府通过竞争性采购，将部分公共服务事项委托给市场中的企业或其他社会主体完成，并按照合同支付相应的服务费用。

在实际操作中，一些地方政府利用政策的模糊性和监管的不足，变相突破预算约束，将其异化为新的融资工具。这种行为不仅违反了现行财政管理规定，还推高了地方政府隐性债务风险，成为金融市场中的一个“灰色地带”。从金融居间业务的专业视角出发，深入解析政府服务禁区融资的本质、现状及应对策略。

政府服务融资的定义与机制

根据相关规定，《政府采购法》和《政府服务管理办法》明确界定了政府服务的范围。合法的服务采购应符合以下要求：一是采购内容必须属于公共服务领域，如教育、医疗、交通等；二是需通过公开招标或竞争性谈判等确定承接主体；三是付款应基于服务的实际交付情况，不得与融资行为挂钩。

政府购买服务融资|隐性债务风险|金融居间业务 图1

在实践中，部分地方政府为规避债务限额管理，利用政府购买服务的名义进行变相举债。具体操作手法包括：一是将本应由财政预算覆盖的刚性支出项目打包成服务采购；二是通过“市场化”包装吸引社会资本参与，但实际仍依赖地方财力兜底；三是引入金融中介结构（如信托公司、融资租赁企业）放大杠杆效应。

这种融资模式的本质是地方政府通过承诺未来的支付能力或提供担保，为特定项目获取资金支持。表面上看，“政府购买服务”为地方政府开辟了一条新的融资渠道，但其本质仍属于隐性债务的一种形式。

政府购买服务融资的法律与政策限制

从2017年起，中央财政就明确提出“坚决杜绝以政府购买服务名义新增隐性债务”的要求。相关监管文件明确划定了政府购买服务的禁区：

禁止范围：不得将工程建 设、土地开发等具有商业属性的项目纳入政府购买服务；

付款限制：严禁承诺以未来年度预算资金或预期收益作为还款来源；

机构资质：不得由政府部门及其所属单位直接作为承接主体。

尽管政策层面已明确禁止，但在实际操作中，“政府购买服务融资”仍存在较强的生存土壤。主要原因包括：

1. 地方财政压力大，地方政府有强烈的融投资需求；

2. 监管机制不完善，部分监管部门对“政采贷”等创新模式缺乏清晰界定；

3. 金融机构为追求业务，主动向地方政府提供融资支持。

隐性债务风险的现状分析

随着经济下行压力加大，地方政府隐性债务问题逐渐暴露。根据审计署和财政部公布的数据，截至2023年6月底，地方政府隐性债务余额已超过38万亿元，其中通过政府购买服务渠道形成的债务占比持续攀升。

政府服务融资|隐性债务风险|金融居间业务 图2

从金融市场角度看，“政府服务融资”对金融居间业务的影响主要体现在以下几个方面：

资产质量风险：部分地方政府融资平台通过政采贷等获取资金，但由于财政收入增速放缓，还款能力受到质疑；

流动性风险：地方政府债券和表外融资的期限错配问题日益突出，加剧了市场的流动性压力；

监管套利风险：金融机构与地方政府之间的“猫鼠游戏”可能导致监管政策执行不到位。

金融居间业务中的应对策略

作为金融市场的重要参与方，金融机构在参与政府服务相关融资活动中，应严格遵守监管要求，并采取以下措施降低风险：

1. 加强尽职调查：对地方财政状况、项目现金流及还款来源进行深入分析；

2. 严控资金用途：确保融资资金不得用于基础设施建设等禁止性领域；

3. 建立风险预警机制：定期跟踪地方政府债务情况，及时调整信贷策略。

金融居间机构也应加强与地方政府的沟通，协助其通过市场化手段优化财政支出结构。

推动 PPP（政府和社会资本合作）模式在公共服务领域的应用；

积极探索REITs等创新融资工具支持基础设施建设。

政府服务融资作为一种新型的地方政府举债，在短期内为地方经济发展提供了资金支持，但也带来了较大的财政风险和金融隐患。在如何平衡发展需求与风险防范将成为各级政府及金融机构的共同挑战。从金融居间业务的角度出发，需要各方共同努力，构建更加健康可持续的政产学研合作模式，既满足社会民生需求，又守住不发生系统性风险的底线。

本文基于金融市场观察者视角，结合政策解读与实务经验对“政府服务融资”现象进行了深入分析。如需了解更多细节或具体案例解读，请关注后续报道。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）