金融居间服务合同纠纷案例分析与实务探讨

随着金融市场的发展，金融居间服务在各类投融资活动中扮演着重要角色。居间服务合同纠纷案件也呈现上升趋势，涉及的法律问题复杂多样。本文通过分析典型金融居间服务合同纠纷案例，探讨相关法律适用问题及实务处理要点，并提出防范风险的建议。

金融居间服务是连接资金供需双方的重要桥梁，涵盖了撮合交易、提供中介服务、信息咨询等多个环节。在实际操作中，由于居间服务涉及多方利益关系，合同履行过程中容易产生争议。本文基于近年来真实的金融居间服务合同纠纷案例，结合《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，分析案件特点及法律适用问题。

金融居间服务合同纠纷案例分析与实务探讨 图1

典型案例分析

1. 案例一：某中介服务中心与委托人之间的居间合同纠纷

案件事实：王某某委托安吉县中介服务中心（以下简称“中介中心”）为其介绍借款，并支付了居间服务费。双方约定，若中介中心成功撮合借款，则收取相应费用；若未能完成，则退还部分费用。

争议焦点：

居间合同的效力认定；

中介中心未履行合同义务的责任承担。

法院裁判：法院认为，中介中心未能提供有效服务，导致委托人损失，应当退还部分居间服务费。本案适用《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及第四百二十五条款规定。

2. 案例二：某金融借款纠纷中的居间责任

案件事实：张三通过某中介平台向某金融机构申请贷款，双方签订居间服务协议。中介平台收取了服务费，并承诺协助办理贷款手续。在贷款发放后，因利率调整等问题，张三与金融机构发生争议，最终未能按时还款。

争议焦点：

居间方是否尽到风险提示义务；

金融居间服务合同纠纷案例分析与实务探讨 图2

是否存在虚假宣传或误导性陈述。

法院裁判：法院认定中介平台未尽到充分的告知义务，存在一定过错，需承担部分赔偿责任。

金融居间服务合同纠纷的主要类型

1. 因信息不真实引发的纠纷

在金融居间服务中，若居间方提供的信息存在虚假或误导性陈述，可能导致委托人决策失误，进而引发纠纷。

2. 因服务未按约定履行引发的纠纷

有的居间方收取费用后，未能按照合同约定提供相应的中介服务，或者服务质量不符合合同要求。

3. 因收费问题引发的纠纷

委托人对居间服务费的收费标准或收取方式存在异议，认为费用过高或不合理。

4. 因风险告知不足引发的纠纷

居间方未充分提示投资或融资存在的风险，导致委托人在遭受损失后提起诉讼。

法律适用与实务要点

1. 合同的有效性认定

根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人为此支付报酬的合同。只要合同内容不违反法律法规强制性规定，应当认定为有效。

2. 居间方的义务

根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，居间人负有如实报告的义务，并且应当遵循诚实信用原则，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实。

3. 风险提示义务

在金融居间服务中，居间方应对相关投资或融资的风险进行充分提示，否则可能承担相应责任。这一点在司法实践中得到广泛认可。

4. 举证责任分配

实务中，委托人需证明居间方未履行合同义务或存在过错；而居间方则需提供证据证明其已尽到合同约定的义务。

风险防范与争议解决建议

1. 加强合同管理

居间方应制定标准化的居间服务合同，明确双方的权利义务关系，并在签订合进行充分的告知和提示。

2. 完善内部风控体系

建立健全的风险评估机制，确保提供的信息真实、准确，并对可能存在的风险进行全面分析。

3. 强化合规意识

居间方应避免虚假宣传或误导性承诺，严格遵守法律法规，特别是在收费环节做到透明化。

4. 注重证据留存

在服务过程中，居间方应及时记录相关工作内容，并妥善保存所有与合同履行相关的证据材料。

5. 多元化纠纷解决机制

鼓励当事人通过协商、调解等方式解决争议，减少诉讼成本。对于确实无法达成和解的案件，则应依法提起诉讼或仲裁。

金融居间服务作为金融市场的重要组成部分，在促进资金流动与资源配置中发挥着不可替代的作用。由于行业特性及复杂性，相关纠纷不可避免。本文通过对典型案例的分析，梳理了实务中的法律适用要点，并提出了具体的防范建议，以期为从业机构和相关主体提供参考。

（完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）