融资租赁服务费是否可以分次收取？深入解析与实务建议

在金融居间领域，融资租赁作为一种重要的融资方式，近年来在我国得到了快速发展。随着市场环境的变化和企业需求的多样化，融资租赁公司为了提高自身竞争力，往往会通过收取服务费来增加收入来源。在实务操作中，“融资租赁服务费是否可以分次收取”这一问题引发了广泛的争议和讨论。结合相关法律法规、司法实践以及行业经验，深入探讨这一问题，并提出相应的实务建议。

融资租赁服务费的法律界定与收取方式

融资租赁服务费是否可以分次收取？深入解析与实务建议 图1

1. 融资租赁服务费的概念

融资租赁服务费是指融资租赁公司在提供融资服务的过程中，向承租人收取的除租金之外的其他费用。这些费用通常包括但不限于业务费、财务顾问费、管理费等。在实务中，部分融资租赁公司为了降低承租人的前期负担，选择将服务费分次收取的，即将服务费摊派到租赁期内的每个月份，随月租金一并收取。

2. 法律与司法实践中的相关规定

根据《中华人民共和国合同法》（已废止，现适用《民法典》）的相关规定，融资租赁合同中若约定服务费，应当明确其性质、用途和收取。在实践中，部分法院认为如果融资租赁公司无法证明其所收取的服务费与其提供的服务内容具有对价关系，则该服务费可能被认定为无效。

在近年来的司法解释中也强调了融资交易中的公平原则，要求金融机构不得通过收取高额手续费、管理费等变相加重承租人的负担。在实务操作中，融资租赁公司需要特别注意服务费的收取和合理性，以避免因法律风险而导致经济损失。

融资租赁服务费分次收取的特点与争议

1. 分次收费的优势

（1）降低前期资金压力：对于承租人而言，一次性支付高额的服务费可能会造成较大的资金负担。通过将服务费分摊到每个月份，可以有效缓解其资金压力，提高其对融资租赁服务的接受度。

融资租赁服务费是否可以分次收取？深入解析与实务建议 图2

（2）增强客户黏性：分期收取服务费可以让承租人感受到更为灵活的资金安排，从而增加其对融资租赁公司的依赖程度。

2. 争议与风险

（1）合同约定的效力问题：在实务中，“分次收取服务费”的约定是否有效，主要取决于融资租赁公司能否证明其提供的服务确实具有相应的价值。如果服务内容无法与所收取的服务费形成对价关系，则该条款可能被认定为无效。

（2）司法实践中的谨慎态度：一些地方法院在处理融资租赁合同纠纷时，倾向于从严审查服务费的合理性。特别是在承租人提出抗辩的情况下，法院可能会要求融资租赁公司提供详细的服务记录和收费凭据，否则将支持承租人的主张，认定服务费无效。

融资租赁服务费分次收取的实务建议

1. 明确合同条款设计

（1）细化服务在融资租赁合同中，应当明确约定服务费的具体用途、收费标准以及分摊，并要求提供相应的服务记录或证明材料。在服务协议中详细列举服务的内容、时间安排以及具体成果等，以便为日后可能出现的争议提供有力支持。

（2）避免过高收费：融资租赁公司在设计服务费标准时，应当充分考虑市场行情和行业平均水平，避免收取过高的费用。如果服务费过高，不仅可能被认定为无效，还可能导致公司声誉受损。

2. 优化业务流程与内部控制

（1）建立完善的服务记录制度：融资租赁公司应当要求业务部门在提供服务的过程中详细记录每项服务的执行情况，并形成完整的档案资料。这些记录将在未来的法律纠纷中起到关键作用。

（2）加强内部审核机制：在签署融资租赁合法务部门需要对服务费条款进行严格审查，确保其合法合规性，并建议业务部门根据实际情况调整收费和标准。

3. 结合实践案例制定策略

（1）区分客户类型与风险等级：融资租赁公司可以根据承租人的信用评级、合作关系等因素，设计差异化的收费标准和服务模式。在首次合作的低评级客户中，可以选择不收取服务费或降低服务费比例；而对于长期合作的高评级客户，则可以适当提高服务费标准。

（2）灵活运用分期收费模式：在条件允许的情况下，融资租赁公司可以通过“分次收取服务费”的来降低承租人的资金压力，确保自身利益不受损。在实际操作中，仍需注意不能超过合理的收费标准，并避免因过于复杂的收费而导致合同无效的风险。

司法实践中的典型案例分析

1. 案例一：某融资租赁公司诉某汽车销售公司服务费纠纷案

本案中，融资租赁公司在与承租人签订的合同中约定了一次性收取30万元的服务费，并将该费用作为计算租赁息的基础。在诉讼过程中，承租人以“服务费过高且未提供相应服务”为由主张无效。法院认为融资租赁公司未能证明其所收取的服务费与其提供的服务具有直接关系，因此判决该服务费条款无效，仅支持其实际提供的融资金额作为计息基数。

2. 案例二：某融资租赁公司诉某科技公司服务费纠纷案

本案中，融资租赁公司将30万元的服务费分摊到三年期的租赁期内，每月随租金收取1万元。在诉讼过程中，承租人主张该收费不合法，但法院认为鉴于融资租赁公司提供了相应的服务记录和证明材料，能够证明其所收取的服务费与其提供的服务具有对价关系，因此判决支持其主张。

融资租赁作为一种重要的融资工具，在促进企业发展和个人消费中发挥着不可替代的作用。在实务操作中，“融资租赁服务费是否可以分次收取”这一问题仍存在诸多争议和风险。融资租赁公司在设计收费模式时，应当充分考虑法律法规的限制、市场环境的变化以及司法实践中的倾向性意见，并通过完善合同条款、优化业务流程等手段来降低法律风险，保护自身利益。

未来的融资租赁行业发展，离不开行业规范的进一步完善以及法律体系的不断健全。只有在合法合规的前提下不断创新和改进服务模式，才能真正实现行业的可持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）