夫妻共同借款人|只起诉一人不还钱的法律风险与融资策略

夫妻共同借款人制度的核心与争议

在现代金融体系中，"夫妻共同借款人"这一概念已逐渐成为银行、消费金融公司及小额贷款机构广泛采用的信贷模式。其核心在于通过增加借款主体的数量，降低贷款违约风险的也使金融机构能在一定程度上分散放贷压力。

重点分析在实际操作中经常出现的一种争议性现象：即夫妻双方共同签署借款合同，但仅起诉其中一方要求还款的现象。这种做法不仅涉及复杂的法律问题，更与项目融资领域的风险管理、债权保障有着密切关联。

随着近年来民间借贷纠纷的日益频发，在司法实践中也逐渐暴露出"只起诉一人不还钱"这一现象背后的多重法律风险和实务问题。从法律、金融双重视角切入，结合具体案例，为金融机构及借款人在项目融资中如何防范此类法律风险提供实践建议。

夫妻共同借款人|只起诉一人不还钱的法律风险与融资策略 图1

夫妻共同借款人制度的法律基础与现实困境

1. 夫妻共同借款人的法律认定标准

在司法实践中，判断某一笔债务是否属于夫妻共同债务，通常需要满足以下要件：

- 债务基于夫妻双方合意；

- 债务用于夫妻共同生活或家庭共同经营。

如果仅能证明其中一方签字，则需进一步举证该债务确为夫妻共同意思表示。

2. 只起诉一人不还钱的法律风险

在实践中，许多债权人出于各种考虑（如保护另一方感情、降低诉讼成本等），往往会采取"只起诉一人"的方式提起诉讼。这种做法可能面临多重法律风险：

- 如果法院认定债务不属于夫妻共同债务，则仅起诉的一方往往缺乏足够的个人资产可供执行。

- 即使法院最终确认债务为夫妻共同债务，但由于未将另一方列为被告，可能导致其事后主张权利受限。

3. 项目融资领域的特殊性

在项目融资领域，往往涉及大额资金投入，债权人更倾向于采取稳妥的风控措施。但由于金融机构内部审批流程的限制，有时会出现仅由一方签署借款合同的情况。这种做法可能带来如下风险：

- 如果未尽到充分的告知义务，则可能影响债务的有效性。

- 在借款人出现偿债困难时，可能因未穷尽所有追索途径而导致损失扩大。

案例解析：只起诉一人不还钱的法律后果

在民间借贷纠纷中，"夫妻共同借款人"案件呈现多样化特点。以下为两个典型案例：

1. 某小额贷款公司诉刘某、王某民间借贷纠纷案

- 基本案情：贷款公司与刘某、王某（夫妻）签订借款合同，实际由刘某使用资金。后因刘某未按期还款，贷款公司仅起诉了刘某。

- 法院观点：由于缺乏证据证明款项用于夫妻共同生活或有双方合意，法院最终仅判决刘某承担还款责任。

2. 某银行诉张某、李某金融借款合同纠纷案

- 基本案情：张某与李某（夫妻）共同签署贷款协议，但银行仅起诉了李某。李某主张自己未实际使用资金。

- 法院观点：虽然借款合同中有张某签字，但由于证据不足以证明张某有共同借款的意思表示，最终仅判决李某承担还款责任。

防范措施与融资策略建议

1. 严谨核查夫妻合意

- 在项目融资前，应通过签署夫妻共同借款声明、见证等方式，充分确认双方的真实意思表示。

- 可要求夫妻双方均参与签字，并在借款合同中明确载明共同借款的意思表示。

2. 强化风控体系

- 建立完善的贷前审查机制，严格核实借款人身份信息和财产状况。

- 对于大额贷款项目，可考虑要求夫妻双方提供资产证明或收入声明。

3. 诉讼策略优化

- 遇到债务人未能按期还款的情况时，建议起诉夫妻双方，以降低执行风险。

- 如确有特殊原因需仅起诉一方，应在诉前充分评估法律风险，并做好相应证据准备。

4. 创新担保方式

- 在条件允许的情况下，可要求夫妻双方提供额外的担保措施（如房产抵押、车辆质押等）。

夫妻共同借款人|只起诉一人不还钱的法律风险与融资策略 图2

- 考虑引入第三方保证人或保险产品，进一步分散融资风险。

建立完善的夫妻共同借款人法律体系

"夫妻共同借款人只起诉一人不还钱"这一现象不仅涉及复杂的法律问题，也与金融机构的风险管理能力息息相关。在当前金融环境下，建议各金融机构及借款人在项目融资过程中：

- 严格遵守法律法规，规范操作流程；

- 加强内部培训，提高从业人员的法律意识；

- 建立健全的风控体系，防范法律风险。

只有通过强化法律意识、完善制度建设，才能更好地保障债权人的合法权益，促进项目融资业务健康有序发展。在司法实践中也应进一步明确夫妻共同借款认定标准，为金融机构提供更加清晰的操作指引。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）