借款人名称不符的法律风险与防范策略|项目融资中的借款主体认定

在复杂的商业活动中, 借款关系中经常会出现借款人名义上的主体与实际承担债务的主体不一致的情形。这种现象不仅存在于个人借贷领域, 在企业间的项目融资活动中尤为常见。重点讨论在项目融资场景下, 当"借款人名字与借款人本人不一样时"会产生哪些法律风险, 并提出相应的防范策略。

借款人名称不符的主要原因分析

1. 代理借款模式

许多企业在进行大额融资时会选择"借壳融资", 即由一个或多个名义借款人为实际用款企业融资。这种情况下, 名义借款人可能并不是资金的实际使用方, 而是受实际控制人委托代为办理融资手续。

借款人名称不符的法律风险与防范策略|项目融资中的借款主体认定 图1

2. 联保互保机制

在项目融资过程中，为了分散风险，融资方可能会要求多家企业提供连带责任保证担保。参与联保的其他企业可能会被动地成为名义借款人或共同借款人的身份。

3. 集团公司内部调配

对于大型企业集团而言, 内部资金调配时经常会出现母子公司之间互相提供融资支持的情形。这种关联交易中，名义借款主体和实际用款主体可能属于同一控制人下的不同实体。

4. 融资创新安排

部分项目融资为了满足特定的金融监管要求或结构化设计需要, 会设置复杂的SPV（特殊目的载体）架构。此时, 借款主体可能只是一个壳公司, 而实际承担还款义务的是其背后的关联方。

名称不符的主要法律风险

1. 借款合同效力问题

借款人名称不符的法律风险与防范策略|项目融资中的借款主体认定 图2

如果名义借款人与实际用款人之间没有明确的授权委托关系，可能会导致借款合同的效力存疑。法院在处理此类纠纷时，往往会要求实际用款人提供证据证明其与名义借款人之间的代理关系。

2. 连带责任风险

在名义借款人和实际用款人无法区分的情况下, 法院可能会判决两者承担共同还款责任或连带清偿责任。这将给真正的债务人带来额外的法律责任和经济负担。

3. 执行难度增加

当名义借款人与实际用款人发生分离时，债权人往往面临"追谁"、"找谁"的困境。即使获得胜诉判决，也可能会因为被执行人名下无财产可供执行而难以实现债权。

4. 影响企业征信

如果名义借款人未能及时履行还款义务, 会导致其个人或企业的信用记录受损，进而影响未来融资能力。

防范策略与实务建议

1. 明确代理关系

如果确有必要采取代理借款的方式，应当确保名义借款人和实际用款人之间有书面的授权委托书，并对授权范围、费用承担等内容进行详细约定。

2. 签署三方协议

建议由名义借款人、实际用款人和债权人共同签订三方协议，明确各方权利义务关系。特别是要约定名义借款人的地位仅为形式上的借款人，的还款责任由实际用款人承担。

3. 设置权利保障条款

在借款合同中可以增加如下条款：

债权人在一定期限内未向实际用款人主张权利可视为放弃其权利

如果名义借款人和实际用款人发生争议，应当共同承担举证责任

4. 采取共同借款方式

对于具有较强偿债能力的实际用款人来说，与其采取"借名"的方式，不如直接作为共同借款人参与融资。这样既能明确各方责任，又能避免后续纠纷。

5. 设置还款路径控制机制

可以在借款合同中增加条款，规定所有款项必须通过指定账户流转，或者建立共管资金账户等措施，确保资金用途可控。

6. 加强尽职调查

债权人在发放贷款前应当对名义借款人和实际用款人的身份、关联关行充分尽职调查，避免因"被借名"而导致自身利益受损。

案例启示

从本文开头提到的案例法院在处理此类案件时会严格按照合同相对性原则，判断各方的真实意思表示。在实际操作中必须注意以下几点：

无论是名义借款人还是实际用款人，都应当亲自签署相关法律文件

签署前充分阅读并理解条款内容，避免因格式条款产生争议

及时留存能够证明代理关系成立的证据

在项目融资活动中，合理使用融资工具的必须严格注意法律风险。当需要采用名义借款人和实际用款人分离的方式时，应当通过专业律师团队设计合理的法律架构，并严格按照法律规定履行相关程序，这样才能有效防范潜在纠纷，保障各方权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）