关于35融资平台指标的政策解读与实务应用

随着我国城投平台市场化转型的深入推进，融资监管政策逐步趋严，各类融资平台在业务开展过程中面临着前所未有的挑战。在此背景下，“35指标”作为一项重要的监管标准，逐渐成为城投平台发债审核中的核心参考依据。从政策背景、指标定义、实务应用等方面，系统性地解读“35融资平台指标”，并结合实际案例，探讨其对城投平台转型的深远影响。

政策背景与监管文件

“35指标”最早可追溯至2023年10月国办发布的《关于金融支持融资平台债务风险化解的指导意见》。该文件首次提出，将通过资产结构、收入结构和利润结构等量化指标，来判定城投平台是否属于产业类主体。该文件并未对“35指标”进行具体量化，而是将其作为一种监管原则加以提及。

关于“35融资平台指标”的政策解读与实务应用 图1

2025年，监管层进一步细化了相关要求，首次在公开文件中明确提及“35指标”。根据某3号指引的要求，城建类地方国企在发债时，需充分披露以下三项核心指标：

1. 总资产构成中公益性资产的金额和占比：公益性资产包括但不限于市政基础设施、公共事业资产等。

2. 主营业务收入中公益性收入的金额和占比：公益性收入主要指政府补贴、土地出让收入等非经营性收入。

3. 净利润构成中地方政府补贴的金额和占比：地方政府补贴是衡量企业盈利能力的重要指标。

这些指标的提出，标志着“35指标”正式从监管原则走向具体实践，成为城投平台发债审核中的重要参考依据。

“35指标”的定义与逻辑

“35指标”表面上是一个简单的数字组合，但其背后蕴含着深刻的监管逻辑。具体而言，这三项指标分别从资产、收入和利润三个维度，全面刻画了城投平台的业务结构和盈利能力。

1. 公益性资产占比：该指标用于衡量企业的公益性资产规模。公益性资产占比越高，说明企业的业务越依赖政府性资源，市场化程度越低。反之，若公益性资产占比较低，则说明企业具有较强的市场化经营能力。

2. 公益性收入占比：该指标反映了企业的收入结构。公益性收入占比越高，说明企业的收入越依赖政府补贴或非经营性收入，市场化程度越低。反之，若公益性收入占比较低，则说明企业具有较强的市场化经营能力。

关于“35融资平台指标”的政策解读与实务应用 图2

3. 政府补贴依赖度：该指标用于衡量企业的盈利能力。政府补贴占比越高，说明企业的盈利越依赖政府补贴，市场化程度越低。反之，若政府补贴占比较低，则说明企业具有较强的市场化盈利能力。

通过以上三项指标的综合分析，监管层可以较为准确地判断一个城投平台是否属于产业类主体，从而决定其是否符合发债条件。

实务中的应用与案例分析

应用场景

在实务中，“35指标”主要应用于以下几个方面：

1. 发债审核：城投平台在申请发债时，需提交上述三项指标的详细数据。监管机构通过分析这些数据，判断企业的市场化程度和偿债能力，从而决定是否批准发债。

2. 业务转型评估：对于已经开展市场化转型的城投平台，监管机构可以通过“35指标”评估其转型效果。如果某城投平台的公益性资产占比、公益性收入占比和政府补贴依赖度均显着下降，则说明其市场化转型取得了积极进展。

3. 风险预警：对于公益性资产占比高、公益性收入占比高、政府补贴依赖度高的城投平台，监管机构会将其列为高风险主体，加强对其的监管力度。

案例分析

以某中部省份的城投平台为例，假设该平台2025年的财务数据显示：

公益性资产占比：65%

公益性收入占比：5%

政府补贴依赖度：70%

根据“35指标”，该平台的公益性资产占比和公益性收入占比均超过50%，且政府补贴依赖度高达70%，说明该平台的市场化程度较低，对政府性资源的依赖程度较高。该平台在申请发债时，可能会面临较高的审核门槛，甚至可能被要求进行市场化转型。

指标的应用难点与应对策略

应用难点

尽管“35指标”在实务中具有重要的指导意义，但在具体应用过程中，仍存在一些难点和挑战：

1. 指标的量化标准不统一：目前，“35指标”并未在政策文件中明确规定具体的量化标准，导致不同地区的监管机构在执行过程中存在较大的自由裁量空间。

2. 数据收集与披露问题：部分城投平台的财务数据较为复杂，且部分数据可能涉及商业机密，导致数据收集和披露存在一定的难度。

3. 指标的动态调整问题：随着市场环境的变化和企业转型的推进，“35指标”的具体数值可能会发生变化，如何动态调整指标的评估标准，成为一个亟待解决的问题。

应对策略

针对上述难点，建议从以下几个方面入手：

1. 统一量化标准：建议监管层尽快出台具体的量化标准，明确“35指标”的具体数值范围，以便各地监管机构统一执行。

2. 加强信息披露：要求城投平台在年度报告中详细披露上述三项指标的具体数值，并对其变化原因进行说明，以便监管机构和投资者更好地了解企业的经营状况。

3. 建立动态评估机制：建议建立动态评估机制，根据市场环境的变化和企业转型的进展，动态调整“35指标”的评估标准，确保其始终能够准确反映企业的市场化程度。

“35指标”作为一项重要的监管标准，对于推动城投平台市场化转型、降低政府性资源依赖、提升企业盈利能力具有重要意义。其在具体应用过程中仍存在一些难点和挑战。随着政策的不断完善和监管经验的积累，“35指标”将在城投平台转型过程中发挥更加重要的作用。

对于城投平台而言，应积极适应“35指标”的监管要求，通过剥离公益性资产、拓展市场化业务、提升盈利能力等措施，逐步降低对政府性资源的依赖，实现真正的市场化转型。监管部门也应加强对“35指标”的研究和应用，不断完善相关政策，为城投平台的健康发展提供有力支持。

在这一过程中，城投平台应始终坚持“市场化、专业化、规范化”的发展方向，不断提升自身的经营能力和抗风险能力，为实现高质量发展奠定坚实基础。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）