陪标岂能不废标？浅析招标投标活动中的围标串标现象

招标投标作为一种重要的市场资源配置方式，在工程承包、政府采购、产品销售等领域发挥着不可替代的作用。在招标投标实践中，"串标""围标""陪标"等不正当竞争行为屡禁不止，影响了市场公平和招标秩序。从招标投标的法律规范、行业现状及对策建议等方面，深入探讨"陪标只要不废标就行了吗"这一话题。

我们需要明确"陪标"。陪标，是指在招标活动中，某些投标人之间达成默契或协议，其中一家作为主导方，其余投标企业则以"陪衬者"的身份参与投标活动。表面上，这些陪标企业各自独立地提交投标文件并报价，却遵循某种事先约定的规则参与竞争。根据相关调查数据显示，在建筑类项目招标中，约有三成以上的项目存在不同程度的围标串标现象，而其中以"陪标"为主要表现形式。

那么问题来了：是否只要不"废标"，陪标行为就不违法？这种观点实则是对招标投标法律制度的误解。根据《中华人民共和国招标投标法》和相关司法解释，投标人之间达成任何形式的联合投标协议（无论是明示还是暗示），均构成围标串标违法行为。最高人民法院在多个案件中明确指出，即使陪标企业在形式上符合投标文件要求，但如果存在共同联系商议的行为，则应认定为违法。

在工程招标领域频繁暴发的串标案引发了广泛关注。某省交通厅原党组书记赵某涉嫌与多家企业合谋串标一案，涉案金额高达数亿元。此类案件反映出当前建筑市场仍存在以下主要问题：

陪标岂能不废标？浅析招标投标活动中的围标串标现象 图1

利益驱动。 建筑行业利润率较高，部分施工企业在市场竞争中采取违法手段获取项目。

诚信缺失。 招标人、投标人普遍缺乏诚信意识。

监管不力。 行政监督部门 enforcement力度不足。

陪标岂能不废标？浅析招标投标活动中的围标串标现象 图2

针对上述问题，以下是本文的几点思考和建议:

招标人的责任与义务

招标人是招标投标活动的第一责任人。许多招标人法律意识淡薄，在招标文件编制和评审环节上存在重大缺陷：

招标文件设定不合理。部分招标人过分追求最低报价，甚至直接设置"拦标价"。

评标办法不科学。如采用明显的排序评标规则，为围标串供提供可乘之机。

履约监管不到位。中标后对施工企业履约情况监督检查力度弱。

对此，建议招标人：

加强业务培训。

完善招标文件。

建立黑名单制度.

投标人的法律意识培养

投标人必须清楚地认识到，《招标投标法》及相关法律法规对围标串标的认定及处罚作出了明确规定。即使在形式上完成投标，只要参与了串通行为就可能面临以下后果：

行政处罚：罚款、没收违法所得。

刑事责任：构成犯罪的将被追究刑事责任。

吊销资质：情节严重的会被吊销经营资格。

部分企业对法律条文解读存在误区，误以为只要"不废标"就不会被发现，这种侥幸心理非常危险。司法实践中已有多个案例证明，即使没有废标，单纯的价格规律性差异就足以引起监管部门的注意。

行政和司法部门的监管对策

要有效遏制围标串标行为，需要从制度设计和技术手段两方面着手：

完善电子招标系统建设。利用大数据技术进行价格分析。

建立信用评价体系。记录企业及其从业人员的不良行为。

加强部门协作。建立跨区域、跨领域的联合执法机制。

与此也需要发挥行业协会的作用，引导企业依法经营。

典型案例评析

2018年某市轨道交通工程招标案就是一个典型的围标串标案件。当地五家建筑企业在中标人刘某的组织下达成协议，约定以不同价格投标，并在开标前临时调整报价，最终造成其中一家企业中标。该案件暴露了以下问题：

信息不对称。监管难度大。

监管盲区多。部分环节缺乏有效监督。

通过该案我们可以得出即使部分企业未被查处，但这并不能成为违法行为的正当理由。

"陪标只要不废标就行了"的观点是完全错误的，既不符合法律要求，也不利于市场秩序健康发展。只有加强法治教育、完善监管制度、严格执法惩戒，才能切实维护招标投标市场的公平公正。建议相关监管部门持续加大执法力度，鼓励企业和从业人员依法维权，共同营造规范有序的市场竞争环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）