融资借款居间协议的法律效力与风险防范

随着我国经济发展进入新常态，企业和个人对资金的需求日益旺盛。在这样的背景下，融资居间服务作为一种重要的金融服务模式，逐渐成为连接资金供需双方的重要桥梁。与此越来越多的融资居间协议因违反法律法规而被司法机关认定为无效。结合相关案例和法律条文，深入探讨融资借款居间协议的法律效力问题，并从实践角度提出风险防范建议。

企业间借款及其居间协议的法律效力

在市场经济活动中，企业之间的资金拆借行为时有发生。根据中国人民银行196年发布的《贷款通则》第六十一条规定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”

案例回顾：2021年4月6日，某企业（以下简称“被告公司”）与某居间公司签订《居间服务协议》，约定由后者为前者提供融资服务，最终被告公司通过乐邦投资有限公司完成借款。事后发现，该融资行为因违反上述规定被认定为无效。

融资借款居间协议的法律效力与风险防范 图1

从法律层面来看，企业间直接借贷活动本质上属于金融业务范畴，而根据我国现行法律法规，只有金融机构和特定批准的机构才有资格从事相关业务。未经批准的企业间借贷协议往往会被法院认定为无效，其原因在于这类行为本质上扰乱金融市场秩序，损害了国家对金融活动的监管权力。

居间协议的常见设计风险与规避路径

融资借款居间协议的法律效力与风险防范 图2

某些企业在进行民间拆借时，会借助居间协议的形式来掩盖其非法目的。融资居间协议可能被设计成一种“合法外衣”，通过嵌入中间服务机构，使得资金流动在形式上符合法律规定。

案例分析：鹏海公司与德润公司之间的《融资顾问（居间）协议》和《借款合同》表面上看似合法，实质上是一种企业间的民间借贷行为。法院最终认定这些协议无效的主要原因在于，其以规避《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项规定为目的。

如何辨别和防范这种法律风险呢？企业和投资者在选择融资居间服务时，必须明确该服务是否属于真正的中介性质，还是仅作为资金流动的形式安排。需特别注意“通道类”居间协议的存在，此类协议往往通过复杂的设计掩盖真实目的。

企业参与民间拆借的法律风险防范建议

面对复杂的融资环境，企业和投资者应当采取合理措施，有效降低法律风险：

1. 选择正规金融机构合作：优先考虑与持牌金融机构或经过严格审批的专业机构合作，以确保交易的合法性。

2. 审慎签订合同文本：对任何涉及资金往来的协议进行详细审查，必要时可请专业律师协助，重点核验协议条款是否涉及违规内容。

3. 关注法律政策变化：及时了解和掌握最新的金融监管政策，避免因不熟悉法规而陷入法律纠纷。

4. 建立风险预警机制：在实际操作中，保持对合作伙伴的持续监督，一旦发现异常情况应立即采取应对措施。

5. 购买相应保险产品：根据自身需求为融资活动购买相关保险产品，以降低潜在风险损失。

而言，融资借款居间协议因存在较高的法律合规风险，企业和投资者在参与此类活动时必须保持高度警惕。通过选择合规的金融渠道、审慎签订合同并采取有效的风险管理措施，才能最大限度地规避法律风险，确保资金安全。

随着国家对金融市场监管力度的加大，非法融资和民间借贷行为将面临更为严格的审查。企业和个人在进行融资活动时，应当严格遵守相关法律法规，选择正规渠道进行资金筹集和投资活动。金融从业者也应不断加强对行业政策的理解和解读，为企业提供合法、合规的金融服务解决方案，共同维护良好的金融市场秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）