融资居间协议效力判例分析与法律风险防范

随着我国经济的快速发展和金融市场体系的不断完善，融资居间服务作为一种重要的金融服务模式，在帮助企业融资、优化资源配置方面发挥了不可替代的作用。由于相关法律法规尚不完善、市场环境不成熟以及个别从业者的不当行为，融资居间协议的法律效力问题逐渐成为业内关注的焦点。结合实际案例，系统阐述融资居间协议的法律效力认定标准，并就加强法律风险防范提出切实可行的建议。

融资居间协议概述

融资居间服务是指居间人通过自身信息网络和专业能力，为资金需求方与资金供给方牵线搭桥，撮合双方达成融资交易的经营活动。根据《民法典》第九百六十一条规定，融资居间属于商事居间的一种形式，其核心特征是：一是居间人不参与交易，仅起到介绍、协助的作用；二是居间服务必须合法合规，不得损害国家利益和社会公共利益。

从实务操作看，融资居间协议一般包括以下

1. 当事人基本信息

融资居间协议效力判例分析与法律风险防范 图1

2. 居间事项与服务范围

3. 双方权利义务

4. 服务费收取标准及支付方式

5. 协议期限与终止条件

6. 法律责任

融资居间协议的签订主体必须合法。实践中经常出现自然人以个人名义开展融资居间业务的情况，这种做法存在较大的法律风险隐患。

融资居间协议的法律效力判例分析

关于融资居间协议效力的诉讼案件屡见不鲜，和各地法院通过司法实践明确了若干裁判规则。以下选取具有代表性的几个案例进行分析，以期经验教训：

1. 某投资公司诉陈某居间合同纠纷案

基本案情：某投资公司与陈某签订融资居间协议，约定由陈某负责为某科技公司寻找意向投资人，并支付服务费。后因融资失败，双方就服务费是否应退还产生争议。

法院裁判观点：法院认为，居间人陈某已经按照约定完成了部分居间义务，虽然最终未能融到资金，但其提供居间服务的过程并不能简单视为无效。最终判决某投资公司需向陈某支付相应比例的服务费。

2. 张某诉某融资服务公司合同纠纷案

基本案情：张某通过某融资服务公司联系到意向投资人，并签订股权转让协议。后因投资方未按约履行，张某以融资居间协议存在虚假陈述为由提起诉讼。

法院裁判观点：法院经审理查明，融资服务公司在提供居间服务过程中隐瞒了重要信息，导致张某作出错误决策。据此认定融资居间协议部分条款无效，判决公司退还相应费用并赔偿损失。

上述案例表明：

融资居间协议的效力主要取决于合同签订过程是否公平、透明

作为居间人必须严格履行如实报告义务

双方在订立合应尽到充分的审慎注意义务

法律风险防范建议

基于上述分析，就如何规范融资居间业务开展，减少法律纠纷提出以下具体建议：

1. 规范合同签订流程

居间人必须如实向委托人披露所有重要信息

约定明确的服务范围和责任界限

设计合理的服务费收取机制

建议引入第三方见证机构

2. 加强尽职调查

作为居间人，在接受业务前应当：

融资居间协议效力判例分析与法律风险防范 图2

充分了解资金需求方的经营状况、财务数据

评估投资项目的真实性和可行性

调查投资人的资信状况和履约能力

3. 建立风险预警机制

制定突发事件应急预案

设立居间服务止损条款

定期进行业务合规性检查

械备法律纠纷应对预案

4. 注重证据保存

完整保存所有交易记录和沟通往来

及时固定电子数据证据

建议采取公证存证方式

确保证据链条的完整性和真实性

5. 提高从业人员专业素养

加强法律知识培训

规范业务操作流程

定期开展职业道德教育

聘用专业法律顾问团队

融资居间服务作为现代金融服务体系的重要组成部分，在促进资金融通方面发挥着积极作用。随着行业规模的快速扩张和市场环境的逐步成熟，如何确保融资居间协议的有效性和合规性显得尤为重要。通过建立健全相关法律制度、加强行业自律监管、提高从业人员专业素质等措施，可以有效降低法律风险，促进行业健康有序发展。随着法律法规的进一步完善，我国融资居间服务必将进入更加规范化、透明化的轨道。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）