政府购买服务融资模式违规现象及其金融居间领域的应对策略

随着我国经济的快速发展，政府服务作为一种创新的财政支出，逐渐成为推动公共服务市场化和社会化的重要手段。在实际操作过程中，部分地方政府和相关机构将政府服务异化为融资工具，借道规避地方债务管理政策，形成了新的隐性债务风险。从金融居间领域的角度出发，深入分析当前政府服务融资模式中存在的违规现象，并探讨相应的应对策略。

政府服务融资模式的背景与现状

政府服务是指政府通过契约，将原本由政府直接提供的公共服务事项，交由具备资质的社会力量负责完成。这种模式旨在提高公共服务效率，降低财政负担。在实施过程中，一些地方政府为了规避债务管理政策，将基础设施建设等应由政府承担的投资责任，以政府服务的转移到市场化主体身上。

1. 政府服务融资的本质与特点

政府服务融资模式违规现象及其金融居间领域的应对策略 图1

在金融居间领域，政府服务融资模式的核心在于利用地方政府的信用溢价，通过融资平台公司或其他中介机构，为地方投资项目筹措资金。其本质是以政府服务协议作为增信手段，向金融机构融资，实质上仍然是地方政府债务的一种隐性形式。

2. 违规现象的表现形式

地方政府在推进政府服务过程中，出现了多种违规行为。

虚构服务将应由政府直接投资的基础设施建设项目打包成的“公共服务事项”，通过公开招标的吸引社会资本参与。

期限错配：将长期投资项目分解为一年期或三年期的采购合同，利用预算滚动管理的特点，规避债务期限监管。

变相担保：地方政府以承诺财政补贴、土地抵质押等，为融资平台公司提供隐性担保，增加金融机构对政府服务项目的信任。

3. 违规现象的危害

这些违规行为不仅加剧了地方政府的财政风险，还可能导致金融体系的系统性风险。

债务负担加重：通过政府服务形成的隐性债务缺乏透明度，容易造成债务规模失控。

金融市场失序：金融机构基于表面合规的政府服务协议发放贷款，忽视了实际项目的现金流覆盖能力。

规避措施与政策规范

针对上述违规现象，国家和地方政府已经出台了一系列政策措施，旨在规范政府服务行为，防范金融风险。

1. 政策层面的规范

明确禁止范围：2017年，财政部发布《关于坚决制止地方以政府服务名义违法违规融资的通知》，明确将土地储备、 PPP（公私合营）项目等基础设施建设内容排除在政府服务范围之外。

加强预算管理：要求地方政府将政府服务支出纳入年度预算，并进行长期滚动规划，避免短视行为。

强化信息公开：要求地方政府公开政府服务的详细信息，包括采购项目、资金来源和使用情况，增强市场透明度。

政府服务融资模式违规现象及其金融居间领域的应对策略 图2

2. 金融机构的风险管理

金融机构在参与政府服务融资业务时，应当加强尽职调查，重点关注以下几个方面：

合同的真实性：核实政府服务协议的真实性，确保服务内容符合政策规定。

现金流覆盖能力：评估项目的实际收入来源和偿债能力，避免单纯依赖地方政府财政补贴。

法律风险防控：密切关注相关政策变化，及时调整业务策略，防范因政策变动带来的法律风险。

金融居间领域的应对策略

作为连接政府与社会资本的重要桥梁，金融机构在规范政府服务融资模式中发挥着关键作用。以下是针对金融居间领域的几点建议：

1. 强化内控制度

金融机构应当建立完善的内控制度，确保业务开展符合监管要求：

设立专门审查部门：对拟参与的政府服务项目进行严格把关，杜绝违规操作。

风险评估机制：定期对存量项目进行风险评估，及时发现和处置潜在问题。

2. 创新金融服务模式

在合规的前提下，金融机构可以尝试开发更适合公共服务领域的金融产品：

标准化ABS（资产支持证券化）：将符合条件的政府服务项目打包成标准化ABS产品，提高流动性。

PPP基金：设立专门的PPP投资基金，为优质PPP项目提供长期稳定的资金来源。

3. 加强与地方政府的沟通

金融机构应当积极与地方政府建立良好的沟通机制：

政策宣讲：向地方政府宣传国家相关政策法规，协助其理解规范要求。

风险预警：定期向地方政府反馈金融市场的风险偏好变化，帮助其优化财政管理。

案例分析

以城市轨道交通项目为例。该项目原计划通过政府服务的融资建设，但在财政部发布新规后被叫停。当地政府及时调整思路，引入社会资本设立PPP基金，并由专业机构负责项目运营和管理。这种模式既解决了资金问题，又确保了项目的可持续性。

政府服务本应是优化资源配置的有益尝试，但其异化为融资工具的现象必须引起足够重视。金融居间机构应当在政策框架内积极作为，既要防控风险，又要支持实体经济的发展。随着相关政策的不断完善和执行力度的加强，政府服务融资模式将更加规范透明，真正发挥其促进公共服务发展的积极作用。

（注：本文仅为学术探讨，不构成投资建议。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）